Genney forum
Synpunkter => Tekniska problem och förslag => Ämnet startat av: Eva Lotsander skrivet 2016-10-19, 12:50:15 PM
-
Jag har ett fall där en händelse vid 22 års ålder sorteras efter en händelse vid 23 års ålder, vilket ser lite konstigt ut (se bild).
[bifogad fil raderad av administratör]
-
Ja, det ser konstigt ut, och det är då frågan om hur till och från samt 1852 definieras i sorteringen.
Om till = före och från = efter, stämmer ju sorteringsordningen - men inte åldern.
I det fallet definieras ju 1852 som hela året, dvs från 1/1 till 31/12.
Men om någon byter bosättning någon gång under året (utan bestämt datum), blir resultatet att personen inte bott någonstans under 1852!
Eftersom det redan finns tidsdefinitioner före och efter hade det kanske varit mest logiskt att till 1852 tolkas t o m 1852-06-30 och från 1852 tolkas fr o m 1852-07-01? Då borde felmarginalen på åldern rimligen minimeras.
-
Jag tolkar till = till och med respektive från = från och med. Tanken med halvårsskifte tror jag mindre på, men detta kan väl inte vara en fråga som är unik för Genney. Borde gå att titta på både gedcom och hur andra programvaror hanterar detta och helst följa någon standard (som jag tycker borde finnas).
-
Ur gedcom-standarden:
Examples:
FROM 1904 to 1915
=The state of some attribute existed from 1904 to 1915 inclusive.
FROM 1904
=The state of the attribute began in 1904 but the end date is unknown.
TO 1915
=The state ended in 1915 but the begin date is unknown.
Enligt hur jag uppfattar detta borde det vara alt. 2 som är rätt. Vilket kan bli konstigt om man ska ange en flytt som man vet hände nån gång år 1900?
1.
till 1900 (1899-12-31)
från 1900 (1900-01-01)
1900-06
2.
från 1900 (1900-01-01)
1900-06
till 1900 (1900-12-31)
-
Enligt hur jag uppfattar detta borde det vara alt. 2 som är rätt. Vilket kan bli konstigt om man ska ange en flytt som man vet hände nån gång år 1900?
1.
till 1900 (1899-12-31)
från 1900 (1900-01-01)
1900-06
2.
från 1900 (1900-01-01)
1900-06
till 1900 (1900-12-31)
Jag tycker alternativ 2 är det helt korrekta, flytten som skedde någon gång under år 1900 skedde ju före slutet på år 1900 (1900-12-31). Läs ut till 1900 som till och med 1900 dvs 1900-12-31.
-
Frågan är om man ska tolka in "till" som "till och med". Om gör man det så blir det också "från och med".
Och om man då ska ange två bosatt som man vet hände någon gång under år 1900 och man vet att man flyttar från Örebro till Västerås så hamnar den sista händelsen före den första.
bosatt från 1900 Västerås
bosatt till 1900 Örebro
Tolkar man exakt som det står, alltså "till" är lika med "fram till", så är det språkligt korrekta att "till 1900" är lika med 1899-12-31 och "från 1900" blir då lika med 1901-01-01.
-
Åldern på Anna Eriksdotter kommer alltid att vara olika i en händelsekedja, vilket man aldrig kommer att komma ifrån, så länge man har olika noggrannhet på två händelser som jämförs.
Utan att kolla så antar jag att Genney vid åldersberäkning på från beräknar åldern den första dagen på året om månad och datum saknas, det måste alltså korrigeras så vid från 1900 gäller 1900-12-31 och har man angett från 1900-07 så gäller 1900-07-31.
-
Vad gäller ålder tänker jag att när man inte har exakt datum bör det nog visas, ex. (~22).
-
Frågan är om man ska tolka in "till" som "till och med". Om gör man det så blir det också "från och med".
Japp så tolkar jag det,
FROM 1904
=The state of the attribute began in 1904 but the end date is unknown.
Och om man då ska ange två bosatt som man vet hände någon gång under år 1900 och man vet att man flyttar från Örebro till Västerås så hamnar den sista händelsen före den första.
bosatt från 1900 Västerås
bosatt till 1900 Örebro
Tolkar man exakt som det står, alltså "till" är lika med "fram till", så är det språkligt korrekta att "till 1900" är lika med 1899-12-31 och "från 1900" blir då lika med 1901-01-01.
I det fallet tror jag att man får frångå det språkligt korrekta och övergå till det logiskt korrekta, dvs till sorteras före från.
-
Vad gäller ålder tänker jag att när man inte har exakt datum bör det nog visas i datumet, ex. (~22).
Perfekt! 8)
-
Jag är lite för okoncentrerad för att hänga med i resonemanget. Hur kommer i så fall Anna Eriksdotters händelser under 1852 att presenteras?
-
Nu börjar jag själv bli lite snurrig men jag tror det skulle bli så här.
Om man tolkar "till" som "till och med" skulle det bli:
Bosatt (~22) från 1852 i Rosahöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
Bosatt (~23) till 1852 i Älgsjöhöjden
Om man tolkat "till" som "fram till" skulle det bli:
Bosatt (~22) till 1852 i Älgsjöhöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
Bosatt (~23) från 1852 i Rosahöjden
Med förbehåll för att det kanske går att göra som NCC-74656 säger, att i de fall åren är lika sortera från efter till.
-
Tack för klargörande om GEDCOM-standarden, den bör förstås följas så långt möjligt!
Därav följer att sorteringen enligt Alt. 1 gäller, och den blir också den enda logiska.
Händelser till 1900 sorteras då före från 1900 – och så är det också i senaste versionen av Genney.
Ungefärlig åldersangivelse enligt förslag blir också begripligt i sammanhanget!
-
Oj, det blev samtidiga inlägg här!
Det jag menar med Alt.1 är det som står längre bak i flödet, dvs det som är andra exemplet i senaste inlägg från admin:
Bosatt (~22) till 1852 i Älgsjöhöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
Bosatt (~23) från 1852 i Rosahöjden
Inte helt perfekt, men klart bäst eftersom till sorteras före från, vilket är grundläggande.
Egentligen skulle det hellre se ut så här, tycker jag:
Bosatt (~22) till 1852 i Älgsjöhöjden
Bosatt (~23) från 1852 i Rosahöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
Det blir rätt om flyttningen sker före giftermålet, men fel efter...
Men, som sagt, rätt snurrigt! :-\
-
Bara en kontrollfråga, du beräknar alltså åldern med datum enligt rött om jag tolkar det rätt?
Om man tolkar "till" som "till och med" skulle det bli:
Bosatt (~22) från 1852-01-01 i Rosahöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
Bosatt (~23) till 1852-12-31 i Älgsjöhöjden
Om man tolkat "till" som "fram till" skulle det bli:
Bosatt (~22) till 1852 1851-12-31 i Älgsjöhöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
Bosatt (~23) från 1852-12-31 i Rosahöjden
-
Nu börjar jag själv bli lite snurrig men jag tror det skulle bli så här.
Om man tolkar "till" som "till och med" skulle det bli:
Bosatt (~22) från 1852 i Rosahöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
Bosatt (~23) till 1852 i Älgsjöhöjden
Om man tolkat "till" som "fram till" skulle det bli:
Bosatt (~22) till 1852 i Älgsjöhöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
Bosatt (~23) från 1852 i Rosahöjden
Med förbehåll för att det kanske går att göra som NCC-74656 säger, att i de fall åren är lika sortera från efter till.
Då föredrar jag helt klart det nedre exemplet. Det övre tycker jag blir fel, eftersom "Bosatt från" kommer före "Bosatt till".
-
Då föredrar jag helt klart det nedre exemplet. Det övre tycker jag blir fel, eftersom "Bosatt från" kommer före "Bosatt till".
Vi pratar om två olika saker just nu som jag tolkar det. Dels hur man ska tolka från/till, dels hur sedan resultatet ska sorteras i händelselistan. Därför verkar det just nu lite extra krångligt :(
-
Enligt Admins inklipp av gedcomstandarden i början av tråden (http://genny.se/forum/index.php?topic=376.msg1486#msg1486) :
TO 1915 = The state ended in 1915 but the begin date is unknown.
Kan man tolka det på annat sätt än att det slutar under 1915. dvs till och med (hela) 1915?
Tolkar man det som att det sker "fram till" 1915 skulle det väl stå before 1915?
-
Egentligen är nog mitt huvudsakliga problem inte hur händelser sorteras, utan hur åldern beräknas/presenteras.
-
Egentligen är nog mitt huvudsakliga problem inte hur händelser sorteras, utan hur åldern beräknas/presenteras.
Åldern i ditt exempel kommer aldrig bli helt korrekt eftersom du inte känner till vilket datum som hon flyttade från respektive till de olika orterna. Det kan man aldrig komma ifrån så länge man har olika noggrannhet på två händelser som jämförs (bara årtal på det ena och exakt datum på det andra).
Hur åldern kommer att beräknas vid de olika händelserna ligger just nu i Admins händer så ock presentation/sortering. Vi väntar alla just nu med spänning på hur det kommer att sluta :D
-
Jag anser att sorteringen här är viktigare än åldersberäkningen. När vi rör oss med ungefärliga datum, är den enda tänkbara lösningen just att ange t ex ~22 år som föreslagits.
Som goda släktforskare får vi sedan försöka precisera så bra vi kan...
-
Sortering och åldersberäkning borde väl hänga ihop, dvs det datum som används för sortering borde också användas för beräkning av ålder? Eller funkar det inte så?
Som sagt, jag vill behålla nuvarande sortering, men om det är möjligt skulle jag gärna se att Anna Eriksdotters ålder för sista Bosatt-händelsen i mitt exempel visas som (~23) i stället för (22) som nu.
-
Visst är det så och efter lite funderande har jag kommit fram till följande.
Det handlar ju om att hitta en lösning där flest fall landar i det som användaren förväntar sig.
Och jag tror att de flesta som skriver "till/från 1900" menar att det är något som upphör/börjar under år 1900,
dvs. mellan 1900-01-01 och 1900-12-31. Samma sak gäller även "mellan ... och ...".
Annars skulle man kunna använda före/efter 1900.
Den mest pragmatiska lösningen kanske då ändå är den som Hans föreslog, att ha en brytpunkt mitt i året, 1900-06-30/1900-07-01.
Utifrån ett tekniskt perspektiv tror jag också det är en fördel att ha en brytpunkt som ligger sas intill varann och rent logiskt borde väl sannolikheten att man hamnar rätt också vara störst.
Eftersom datumen sorteras först efter datum och sen efter typ skulle då i fallet bosatt hamna bredvid varandra vilket nog också känns bra.
Ditt exempel skull med den lösningen se ut så här:
1.
Bosatt (~22) till 1852 i Älgsjöhöjden
Bosatt (~22) från 1852 i Rosahöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
Följande situation borde inte kunna uppstå eftersom att om man vet att den är fel kan man ju alltid peta in en månad.
2.
Bosatt (~22) från 1852 i Rosahöjden
Bosatt (~22) till 1852-08-01 i Älgsjöhöjden
Och om man vet att personen var 23 år vid flytten så kan man alltid precisera datum ytterligare.
-
Vilka datum använder du som beräkningsdatum i detta exempel?
Eftersom datumen sorteras först efter datum och sen efter typ skulle då i fallet bosatt hamna bredvid varandra vilket nog också känns bra.
Ditt exempel skull med den lösningen se ut så här:
1.
Bosatt (~22) till 1852 i Älgsjöhöjden
Bosatt (~22) från 1852 i Rosahöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
-
Bosatt (~22) till 1852-06-30 i Älgsjöhöjden
Bosatt (~22) från 1852-07-01 i Rosahöjden
Gift (23) 1852-11-20 i Säfsnäs
På samma sätt skulle man då göra med resten.
till 1852-10-15
från 1852-10-16
och
till 1852-10-13:12
från 1852-10-13:13
-
Ja, den beräkningsgrund som Admin senast föreslår lär resultera i minst fel i sorteringen rent statistiskt. Och sedan är det en befrielse att som användare inte behöva se alla algoritmer bakom... :)
-
Tumme upp från mig! :)