Källor och klistra in länk från SVAR

[LiD]

När jag använder den nya funktionen i Genney 3 och kopierar länken från SVARs kyrkobokssida så blir resultatet enligt bild.

Trots att det är samma kyrkobok = samma källa (med olika sidor = olika källhänvisningar) så skapas det olika källor i källregistret. T.o.m när källhänvisningen är samma.

Förut när jag skrev in/valde källan manuellt i händelsen så hamnade alla källhänvisningar automatiskt under en och samma källa i registret. Se ovan under Råneå F:5.

Varför blir det så? Någon ny inställning?
Måste man köra sammanfoga hela tiden?

[leif]

Ser ut som källa och hänvisning delas korrekt. Så som man dekar upp när man  regisrerar i Genney 2.

Ibland blev det olika källa i Genney 2 också - då var det ofta att det blivit extra mellan slag i slutet på källan

Har du kollat om det finns extra mellabslag i källorna?

Om inte så hoppas jag att detta rättas så att det  inte skaps en massa källor för samma källa

[Hans]

Sammanfoga är nog lösningen, så var det även i V2.

Tyvärr blir det olika källor via hänvisning till SVAR och AD, trots att det är samma bok.
ADs beteckningar är där mycket tydligare, men det lär väl vara svårt att få SVAR att ändra...

[LiD]

Jag kan inte säga att jag förstår.

Skulle alltså när jag kopierar länken från SVAR så blir hänvisningen olika?
Jag kopierar ju från samma ställe, utan att stänga eller öppna kyrkoboksidan emellan kopieringarna?
Hur kan det ge olika hänvisningar?

När jag kontrollerar texten i de 3 identiska källorna (samma källa och samma hänvisning) på bilden finns det inga som helst skillnader.

det här minskar ju funktionens nytta avsevärt...

Jag tror att det är Genney som gör detta, inte SVAR.

I Genney 2 kunde jag helt plötsligt få en källa (t.ex. Disbyt) uppdelad på 2 olika källor fast källans namn var identisk. När jag lade in en befintlig källa på en händelse genom att plocka den den från drop down-menyn i biografins källista så ska det väl inte vara nån skillnad. Men trots det kunde det skapas ytterligare en version av samma källa i registret. Jag har inte fått någon förklaring till det.

Eftersom jag är helt osäker på vad sammanfoga-funktionen gör så fick jag då istället manuellt byta ut den ena källans hänvisningar för varje användare till den rätta källan. När den blev tom kunde jag radera den extra källan.


Problemet i Genney 2 har varit uppe tidigare
https://genny.se/forum/index.php?topic=1439.msg7495#msg7495

Om jag istället för SVARs källtext lägger in min egen källtext (Råneå A1a:10c (Hfl 1859-1869)) så hoppar den in under den källan fint och vackert. Källhänvisningen är SVARs.

[leif]

Lid
Jag förstod det precis så som du nu beskriver det.

Jag har inte ver 3  än men har använt din metod i ver 2  när detta inträffat. Js är också inte förtrolig med den här sammanfoga funktionen gör i bakgrunden.

Därav att jag hoppas att det rättas till.

Det fungerar ju som för kopiering från AD, men där ser det ut som uppdelningen på källa och hänvisning görs annorlunda.

Delningen mellan källa ser helt korrekt ut men det skapas flera källor för samma källa. Det behlver rättas till.

[Hans]

Det verkar fungera så, att om man upprepade gånger lägger in källan med Klistra in Special, så blir det separata källor i förteckningen – tills man kör Sammanfoga. Om man däremot i följande inläggningar högerklickar och väljer Använd senaste källhänvisningar och plockar från den kortlistan, så faller händelsen in under den valda hänvisningen. Men denna möjlighet finns ju bara så länge källan finns kvar i kortlistan.

Även om det löser sig med Sammanfoga, så vore det onekligen praktiskt om specialinklistringen kände igen befintliga källor. Visserligen kan det skilja mellan formellt identiska källor om man lägger in egna uppgifter, kommentarer, media mm i någon av dem, och då blir dessa ju gällande även för alla hänvisningar därunder. Men det brukar ju mest vara i själva hänvisningarna som man gör egna tillägg.

[LiD]

Tack för er information, nu förstår jag hur det fungerar.
Men det säger mej också att funktionen bör förbättras för att bli riktigt användbar.

Eftersom jag inte känner mej säker med vad som händer med Sammanfoga
så är jag ovillig att gå den vägen.
Som jag förstår det så om jag väljer att sammanfoga källor så
sammanfogas samtliga källor som är källor i hela registret.
Jag kan inte välja exakt vilka källor jag vill sammanfoga.
Det är väl kanske inte något direkt problem eftersom det sällan finns
andra källor som är likadana i registret än dessa SVARs-kopierade källor.

Men däremot skulle jag inte använda att sammanfoga källhänvisningar
eftersom man tydligen kopplar ihop ytterligare användare till en och samma
källhänvisning. Känns inte som jag har kontroll över vad som händer.

I alla fall, tills vidare kopierar jag in länken från SVAR, byter ut
källan mot min egen så den automatiskt hamnar rätt i registret.

Sen måste jag tyvärr gå in och radera den tomma källan i registret
eftersom Klistra in special sparar källan direkt.
Men det får jag leva med.


Jag ser i alla fall fram emot en förbättring av funktionen kopiera och Klistra in special.

[Hans]

Jag har aldrig haft något problem med

Sammanfoga, vilket jag länge kört  – både i V2 och V3beta.

• Sammanfoga källor tar med alla, ja. Hänvisningarna förs alltså samman under samma källa.
• Sammanfoga hänvisningar ger möjlighet att
  
  • bara sammanfoga sådana utan innehåll (dvs där det inte står något i rutorna Var i källan, Datum, Text, Kommentarer eller Media). Bara tillförlitligheten avgör, så att Förstahands-, Andrahands- osv grupperas).
  • inte välja denna begränsning, och då sammanfogas alla identiska hänvisningar. Detta ser jag bara som en fördel, då en persons t ex födelse- och dophändelser (som ju är i samma notis) samlas.

Rädslan att man sabbar hänvisningarna genom att lägga till uppgifter för en händelse som sedan kommer att gälla för alla relaterade, den är omotiverad. När flera händelser är kopplade till samma notis, är det spärrat (sedan version 1, tror jag) för redigering direkt i Biografin. Man måste då gå till källhanteringen för att ändra hänvisningen, och då blir man ju uppmärksammad på de kopplade händelserna i listan Användare. Om man vill ändra hänvisningen för bara en av händelserna, måste man lägga till en ny Källa och hänvisning och gå vidare därifrån.

Rätt hög säkerhet, alltså. Och mycket arbetsbesparande, jämfört med det pillande som LiD beskriver. Man kan ju ta en systembackup eller klona registret till ett nytt att testa på.
[/list]

[LiD]

Bra förklaring, borde gå in i Hjälpen som nu har en ganska kass beskrivning av funktionen.

[LiD]

Jag hittade min metod för att komma förbi detta med att det skapas flera olika källor
trots att det är exakt samma.

För den första källan jag skapar för en händelse kopierar jag länken från SVAR/AD.
Klistrar in den i händelsen. Då får jag direktlänken i källhänvisningen.
Ändrar källnamnet till min syntax. T.ex. Råneå A1a:10c (Hfl 1859-1869)
Då hamnar källan under samma namn i källregistrets struktur.
Tar en kopia på källan i händelsen om jag ska använda den fler gånger.
Använder denna kopia och klistrar in i ytterligare händelser.
Då behöver jag inte Slå ihop källor.

Enda nackdelen är att det skapas en källa med SVAR/AD-länken som måste raderas.
Men det är bara en för varje gång jag kopierar från SVAR/AD.

[Administrator]

Problemet kommer vara löst i nästa uppdatering.