Släktskap/relationer

[Karin S]

Hej!
Det blir fel i relationen mellan probanden och den markerade personen i statusraden. Se bifogat skärmdump. Emil i detta fall är min fm mf systerson. Inte min fm mf m. Har jag gjort något fel vid inställningen eller är det för lång relation/släktband? Jag har den nya versionen.
Karin

[Administrator]

Är du säker att kopplingarna stämmer, jag skapade den relationen och fick farmors mors kusin.

[Karin S]

Efter att ha kollat fram och bak så antar jag att det beror på att jag skrev fader "okänd". När jag ändrat till biologisk så blir det rätt. Fadern i detta fall är inte säker men trolig. Vad skriver man då?
Men oavsett vem jag tittar på, Emil eller min fm mf m så står det att det skiljer 1 släktled, Om det nu har någon betydelse. 

[Hans]

... så står det att det skiljer 1 släktled, Om det nu har någon betydelse.

Det står väl att det finns 1 släktled, dvs ni är släkt på ett enda sätt?

I ditt uppladdade exempel, med fader okänd, är det konstigt att släktledet till Emil refereras, men han är inte med i diagrammet. Det torde väl vara en bugg? Okända föräldrar ska väl, liksom icke-biologiska, inte medräknas alls?

[Björn]

ibland gör Genney ett fel i presentationen av släktskap när den ena föräldern är satta till något annat än "biologisk"

exempel: (med verkliga släktförhållanden före namnet)
proband: Göran Johansson *1970
far: Johan Johansson *1950
mor: Anna Abrahamsson *1950
farfar: Harald Johansson *1930
farmor: Ingegärd Gustavsson *1930
faster: Kristina Johansson *1952
kusin: Emma Johansson *1970

om Johans far sätts till omstridd så blir Kristina dotter till probandet, och Emma dotterdotter
är istället Kristinas far satt till omstridd så blir både Ingegärd, Kristina och Emma farmor till Göran!
(är bådas far omstridd blir det inga fel vad jag vet, men heller inga släktskap även om det finns på mödernet)

detta exempel har blott dessa personer i databasen och inga andra släktled, helt ren nyskapad databas således
släktkalkylatorn visar inga kopplingar alls mellan personerna som presenteras fel

det är dock inte alltid det blir fel men exakt hur var eller varför vet jag ej, men felet i exemplet ovan finns även i ett släktträd jag pysslar med där förhållandena är exakt lika (där är alltså farfar omstridd), så just detta fallet går att återskapa

[Karin S]

Hans - Så står det nog och då förstår jag vad som avses. Jag trodde att det var släktled/generationer. Tack!

Jag har också testat med olika relationer till "fadern" och får olika resultat. Vanligen brukar jag separera de sk oäkta barnen från de äkta men i detta fall sägs det, enligt hörsägen, att barnen troligen hör till mannen innan föräldrarnas äktenskap. Inget som är bekräftat i födelseboken men så kan det ju vara, prästerna var nogräknade.  .
Begreppet "omstridd" har jag lite svårt för. För mig betyder det att det finns olika åsikter. Hur när använder ni det?

Tack för era svar/Karin

[Administrator]

Skulle det vara möjligt att bifoga en gedcom på släktledet?